大學的這套學習的邏輯是不是有點怪怪的？
上了四年級，我越來越不懂大學這套被迫學習的邏輯。
會想打這篇文章是因為前一天在上 Literature and the Sciences 課。這是一堂文學課，討論近代英文短篇小說的文字設計與結構，包含但不限於不同代名詞 / 動詞等等在文章當中隱含的概念在。不過我真的聽不懂。最近我發現我特別聽不懂這個老師講的英文，並非他有某些口音, 而是我不太習慣他講話的噸點、比較艱深單字的使用 (畢竟是文學課) 跟一次大量的內容倒進我的耳朵，到腦袋裡的時候，我完全無法理解我要專注聽什麼、我能在這門課獲得什麼。
我覺得我這門課綁架了。之所以會選這堂課只是因為交換生被規定要修三門課，而 ChatGPT 推薦給我這堂課，我想說課程名稱有 “Science” 這個詞，那這門課應該是我會有興趣的內容。所以我被迫學習這些我沒興趣的內容，甚至現在撰寫這篇文章的同時，我還要準備明天這門課的考試。
回想從大一到現在，我的學習邏輯都是 (1. 看課名找出可能有興趣的 2. 想辦法在考試、期中、期末拿 A+ 3. 忘記這門課學習的知識)。然而，即便有了選課自由，我們是否有真正探索學習的可能？是否曾經，是因為對一件事物的好奇，在深入探索的過程中發現自己缺乏了某些知識，進而去尋找相關的資源去進一步充實自己的知識？或許這件事情在大學是可能發生的，但至少對我而言，在繁重的課業壓力下，我並沒有餘裕去做到這件事情。
若大學體制這樣設計的目的，是透過扎實積累的課程培養我們出社會工作所需的基本能力，似乎也說不太通。以軟體工程師為例，當前面試多數的第一道門檻是 Leetcode，接下來才是每個細節職位所要懂得內容。訓練 AI 模型的工程師職位不需要懂網路、做手機 APP 的人不用懂 AI。可能會有人說，隨便都能在這些例子中找到反例，黃仁勳也說現在世界最需要的就是通才。但這邏輯不有點本末倒置嗎？我們不是應該先了解達到目標途中會需要哪些知識再進而去學習嗎？為什麼要先花時間學習那些「可能會也可能不會用到的知識」？
To be continue… (先佔個版面亂打的文章，我要去多讀一點東西才能寫出更有深度的內容…)